這部片讓我想起之前曾經看過的《搶救紐曼亞》，主題都是在呈現貧富差距的社會實況，有錢人家棄置一旁的畫框等同於一個平凡家庭小男孩的性命；而《背》片中吉亞的雙腿一天只值一美元，還必須承受自尊被踐踏的難堪，可是即便如此，這樣的工作對於出生在阿富汗、伊朗這些中東地區的小孩來說，卻仍是他們趨之若鶩、極力爭取的搶手工作。依照馬斯洛的需求層次理論，在生理基本需求無法滿足的條件下，遑論人類在發展中所需的其它元素，自尊理所當然被優先犧牲掉了，導演用如此真實的畫面，刻畫出中東地區小孩的生活樣貌，教人不忍直視，備感沉重。
在影片中，導演刻意用一匹母馬與小馬來反襯吉亞與富少爺的關係。在自然界裡，一匹站不起來的小馬只能因著「物競天擇，適者生存」的規則，等著被淘汰，但是在人類的世界中，吉亞與富少爺的關係卻剛好與馬的情況相反，只因為富少爺有錢。所以電影在播放過程中不斷穿插很多段母馬踢小馬，要小馬站起來的畫面，其實吉亞在人類社會中不正是那匹站不起來的小馬嗎？富少爺又不正是那匹母馬嗎？兩相對比，會發現這是多麼尖銳的諷刺啊！不過，雖然富少爺對待吉亞像牲畜一般，但偏偏導演父親所編寫的劇本，又將這個失去雙腿的富少爺設定為從小失去母親，因為身體殘疾沒有朋友，更害怕被父親拋棄，是極度沒有安全感，好勝心強的小孩，讓人又不禁對富少爺生出一些同情。我想導演父親編劇的目的並不是要告訴觀眾誰對誰錯，只是很忠實的將大人世界裡的權力遊戲用兩個小男孩之間的關係來呈現，《背》片可能不像其它電影有大手筆的灑狗血場面，但是在看的時候，還是不免被震懾住，感覺像是拿一顆大石頭壓在你的心上。
電影的最後，導演用了與開始相同的畫面，富人為失去雙腿的兒子徵選能背兒子上下學的男孩，又一窩蜂的小孩從廢棄的汙水管中搶著這份不是人的工作，頗有讓人深思的意味。吉亞呢？他應該是放棄了，對於他來說，活著唯一的快樂來源是他所心儀的乞討妹，他願意達成富少爺的任何要求，只要富少爺能給乞討妹錢，然而富少爺卻極盡羞辱之能事，傷害他所喜歡的女孩，電影最後並沒有交代吉亞放棄的原因，而是以尋找下一個吉亞作結。同樣的情況不斷地重複，仔細想想，其實現今社會中不也存在著與電影情節相似的場景？可能只是方式不同，可能只是比較抽象，可能只是沒有新聞報導出來，可能只是沒有電影演給我們看，可能只是有人試圖隱瞞，沉重的劇情背後有著更沉重的事實，著實為一部發人深省，寓意深遠的電影啊！
留言列表
